被英国开发者起诉并索赔超 10 亿英镑，苹果败诉后申请上诉许可

上月，苹果在该案中败诉；今日举行的听证会将决定损害赔偿金的计算方式。若原判维持不变，预计苹果最终需赔付10亿至20亿英镑（亚汇网注：现汇率约合93.37亿至186.75亿元人民币）。对此，苹果拟提出四项核心论点予以反驳。该集体诉讼于2023年代表逾1,500名应用程序开发者提起，指控苹果在应用程序销售及订阅服务中收取“滥用性”佣金。原告方主张，苹果凭借对iOS应用分发渠道的垄断地位，单方面设定佣金费率，开发者别无选择，只能接受。英国竞争上诉法庭（CompetitionAppealTribunal,CAT）上月裁定开发者胜诉，并进一步认定本案一值得关注的细节在于：法庭援引了史蒂夫?乔布斯2008年的公开言论，即苹果最初并未计划通过AppStore盈利，仅希望收取足以覆盖运营成本的佣金。今日听证会的核心任务并非确定具体赔偿金额，而是确立一套损害赔偿的计算标准，最终赔付总额预计将于明年某时方能确定。与此同时，苹果拟借此机会申请上诉许可。依据英国法律体系，败诉方须首先向原审法庭申请上诉许可；若遭拒绝，方可就“拒绝许可”的决定另行上诉至高等法院。苹果拟提出的四大上诉论点：1、相关市场界定争议苹果立场的核心在于对“相关市场”的界定分歧。该公司主张，其竞争市场应界定为“移动应用程序整体市场”。鉴于苹果在多数运营国家的智能手机市场份额未占主导，其认为自身不具备市场支配地位。然而，立法者、监管机构及法院普遍将“相关市场”界定为“iPhone应用程序市场”——在此细分市场中，苹果对iOS应用的销售与分发拥有100%垄断地位（极个别例外情形除外）。开发者若要向iPhone用户分发应用，几乎别无选择，只能通过AppStore上架。此外，苹果惯常援引游戏主机平台的佣金水平作为参照，并强调其30%的“标称费率”具有误导性，因多数开发者实际支付费率远低于此。2、隐私与安全保障尽管CAT认可AppStore在隐私与安全方面的价值，但法庭认为，这些因素尚不足以构成排除iPhone应用市场竞争的正当理由，因为同样的目标完全可通过其他方式实现。例如在欧盟，即便允许第三方应用商店存在，苹果仍须对应用进行审核与公证（notarization）后方可上架。苹果则坚持认为，脱离官方AppStore的管控，无法维持同等水准的隐私与安全保障。3、苹果知识产权的价值贡献苹果主张，其向开发者提供的价值不仅限于分发平台，还包括知识产权授权，其中最典型的是Xcode开发工具。公司认为有权通过佣金收回相关投入；而CAT的裁决隐含的逻辑，则近乎要求苹果无偿开放此类核心开发资源。4、消费者未受实际损害结合苹果昨日公布的、由其资助的一项研究结论，苹果势必强调：降低佣金费率并不会显著影响应用程序定价，因此消费者并未因现行佣金结构遭受实质损害。针对苹果提出的上诉许可申请，CAT可能作出三种回应：立即批准（可能性较低）、暂不裁决以待进一步审议（可能性较高），或直接驳回（可能性中等）。若CAT驳回申请，苹果几乎必然向英格兰与威尔士上诉法院（CourtofAppeal）提起上诉，请求推翻驳回决定。鉴于本案实为具有标杆意义的测试性诉讼，其判决结果将对英国乃至全球数字平台监管产生深远影响，因此苹果极有可能推动案件走完英国司法体系的全部审级。广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，亚汇网所有文章均包含本声明。